Risposte nei forum create
-
Post
-
YEHAAA
E’ uscito anche il preordine ufficiale sul sito della Universal
http://store.universal-music.co.uk/restofworld/in-utero/nirvana-in-utero-super-deluxe-edition-2013/invt/0602537462445Di certo sono concorde sul fatto che se di punk vogliamo parlare quello anche io lo vedo solo in appetite for…
Ed anche che il primo sia molto diverso dai secondi e terzo album.
Ma se vogliamo è lo stesso discorso di Bleach.cosa c’entro io ? devi togliere il saluto alla mia pelle, con la quale non ho nessun rapporto, si autogestisce ico01
Anche io ho avuto fra le mani un biglietto per il concerto di torre del greco, ci sarebbe stato anche brian may post-Queen
Purtroppo venne annullato, non so bene il perche’, parliamo dell’ultimo tour.Sono concorde sul fatto che tutti e 3 gli album studio siano capolavori, prendi una Coma, che mai avrebbe di commerciale ? un brano lunghissimo ed eccelso.
effettivamente se non si tengono conto di questi risvolti tecnici/temporali non si puo’ capire la questione.
Ascoltare oggi la versione originale di Satisfaction fa venire voglia solo di passare al prossimo brano 🙂Interessante il discorso della sperimentazione, i media fanno sempre passare i beatles come il gruppo semplice per le brave ragazze e gli Stones come i diavoli, si immaginerebbe che i secondi fossero stati piu’ sperimentali, piu’ all’avanguardia, invece no.
Grazie per la condivisione delle tue opinioni
Volendo buttare in campo un altro nome immenso, i Rolling Stones, quale è il tuo parere visto che vengono sempre confrontati con i Beatles ?
Ma questi riconoscimenti sono veri ?
“Piero Scaruffi has won several international awards as the most professional analysis of the career of pop group the Beatles ever written. ”
Se sono veri, questo che dice ha un peso impressionante:
“i Beatles furono quattro musicisti mediocri che cantavano ancora canzoni melodiche di tre minuti (le stesse che si facevano da decenni) in un’era in cui la musica rock tentava di spingersi al di la` di quel formato”
di certo conosci i Beatles meglio di me quindi non metto assolutamente in dubbio quello che dici.
Credo che una chiave di lettura sia nelle date, e’ vero che io ho fatto l’esempio di Hendrix, ma il primo album di Hendrix e’ appunto del 68. Posso solo immaginare quindi quanto sia stato vuoto il panorama quando i beatles hanno iniziato a fare i primissimi album. Loro hanno iniziato un qualcosa, e forse prima di loro solo Elvis ?lo ha chiamato Novocelic 🙂
Si conferma quindi la voce che quando glieli hanno indicati la prima volta lui abbia detto, questi chi sono ? ico01
thebeatter – 20/7/2013 11:44
Appunto va bene così!! Che si divertano e stop!yes, anzi se possono anche ridurre questi divertimenti va ancora meglio ico03
l’ammazzadinamica fatta dai remaster e’ un reato, dovrebbero abolirla,
sui suoni vintage si, il famoso analogico vs digitale ci sara’ sempre, gli ampli a valvole saranno sempre piu’ naturalmente distorcenti dei rispettivi concorrenti moderni. E’ ho letto commenti di gente a cui piace piu’ la versione mono, per restare in tema beatles, che stereo di alcuni loro pezzi.
Il bello della musica e’ la soggettivita’, per questo mi arrabbio quando, magari non in questo caso, si sparano sentenze, sia in positivo che in negativo.Kurt stesso amava i Beatles, e ne e’ stato influenzato, ma mentre st.Peppers era primo in clasifica, lo seguiva a ruota “Are you experienced?” che anche essendo dello stesso periodo stava invece inventando quelle sonorita’, quegli stili, incendiava e distruggeva chitarre ben prima dei nostri, senza il quale credo che i Nirvana non sarebbero esistiti.
Ebbene io sono per il secondo, quella la strada maestra del rock,hardrock,punk,grunge il fatto che Kurt gli abbia abbinato influenze Beatlesiane e’ stato un suo personale merito.Infine volevo dire che ti invidio, perche’ se entrambi i pezzi citati ti fanno venire i brividi, significa che la tua pelle ha capacita’ accapponatorie molto superiori alla mia 🙂
condivisibile.
i discorsi bene o male sono sempre gli stessi, da un lato c’e’ chi vende tanto, ed il fatto stesso che vende tanto deve pur significare qualcosa, una luce, un fondo di arte, deve esserci.
Dall’altro ci sono gruppi piu’ sperimentali, che pensano meno al numero di vendite e piu’ al cosa si vuole esprimere, che portano meno dischi di platino, ma innovano di piu’.
Poi c’e’ il caso eccezionale dove le due cose si fondono, e di certo li’ rientrano sia i Beatles che i Nirvana.Poi c’e’ anche che nella musica (nella pittura ad esempio l’influenza e’ minore o inesistente) lo sviluppo tecnologico influisce molto direttamente sulle sonorita’, e quindi sull’arte stessa.
Ne deriva che 30-40-50 anni di sviluppo tecnologico fanno ad orecchio, immediatamente, notare la vetusta’ di certe registrazioni, registrare in mono, si di mono parliamo addirittura nel caso dei primi Beatles, usando nastri con banda passante ridicola, rende il tutto ovattato, brutto all’ascolto, se la mia pelle non si accappona, non posso comandargli di farlo.Rinnovo quindi il diritto di dichiarare che ne’ i beatles, ne’ tutta la musica anni 60, mi prende minimamente, posso ascoltarla come si legge un libro di storia, ma non la ascoltero’ mai “per stare bene”
Quindi concludendo, quando ad esempio Sappy risponde “Non diciamo eresie”, a cosa si sta riferendo ? Sta difendendo la storia o la pelle che si accappona ? Se sta difendendo la storia io sono pienamente con lui, vedi mio messaggio precedente, ma se sta dichiarando che ascoltare “Paperback writer” gli fa venire piu’ brividi di “Suck You Dry” allora continuo a non capirlo ico03
