- Questo topic ha 58 risposte, 4 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 18 anni, 2 mesi fa da
.
-
Post
-
Kurt74 – 12/4/2006 2:29 PM
Mauri e libero semplicemente usano male la parola bootle, probabilmente non si sono mai informati sul significato di questa parola, e quindi si e’ entrati in questa diatriba senza senso. Ecco cosa vuol dire Bootleg:
Da Wikipedia, l’enciclopedia libera.
Col termine bootleg si intende generalmente un prodotto editoriale – un libro, un disco, etc. – prodotto in violazione delle leggi sul copyright.
Il termine è entrato nell’uso gergale italiano per indicare un disco prodotto, distribuito e commercializzato a fini di lucro senza l’autorizzazione dell’artista o del detentore dei diritti d’autore. Spesso tali dischi sono registrazioni abusive eseguite ai concerti usando microfoni nascosti.
Il termine può riferirsi anche a prodotti di stampa in cui si fa un uso non autorizzato di loghi, disegni, personaggi di fumetti o a copie di anteprime di film catturate con videocamere nascoste durante le proiezioni.
In inglese, la parola bootleg indica la gamba di uno stivale e, dall’abitudine di nascondervi piccoli oggetti per sottrarli da potenziali ispezioni, la parola è diventata un verbo ed un aggettivo usati per indicare rispettivamente l’azione del contrabbandare e l’oggetto contrabbandato (o, più raramente, rubato).
Questo chiarisce tutto, almeno per me lo e’ sempre stato, all’inizio della definizione si mette bene in chiaro che quando si usa la parola BOOTLEG, parliamo di un prodotto EDITORIALE, e cioe’ che c’e’ una bella differenza di valore, per noi collezionisti, di In Scope con la copertina della Swindle, completa di VHS e CD, rispetto alla stessa registrazione ma presa e masterizzata su un dvd da un amico.
E’ la stessa differenza che passa dal CD originale al CD masterizzato.
Se vogliamo buttarla sul filosofico vi aspetto a braccia aperte 🙂Mi dispiace, ma so cosa vuol dire Bootleg, forse tu prima di andarlo a guardare sul vocabolario non sapevi il significato altrimenti non avresti scritto la tua lista di Bootleg ufficiali anche perchè bootleg ufficiali dei nirvana non esistono
Maury82 – 12/4/2006 2:50 PM
Se tu possiedi dei Bootleg di Bruce Springsteen che non sono della sua casa discografica vuol dire che sono cd non autorizzati da Bruce SpringsteenMeglio noti come bootlegs.
anche perchè bootleg ufficiali dei nirvana non esistono
E ho sempre detto che questo non lo so. I fan dei nirvana siete voi. Ma dato che ho visto bootleg “ufficiali” di altri cantanti, e Kurt74 dice di averne, inizio a credere che esistano.
Maury semplicemente tu usi male la parola, se non lo capisci non so come dirtelo.
Tu chiamo bootleg ufficiali i CD dei pearl jam, questo e’ il problema. Quelli sono Live ufficiali, non Bootleg Ufficiali.
La parola bootleg ufficiali e’ in se un ossimoro. (vatti a vedere la definizione di Ossimoro e capirai)
Io non ho mai usato la parola Bootleg Ufficiali, ma BOOTLEG ORIGINALI, e quindi ti ripeto che valgono per noi collezionisti di piu’, e Ciccio ha fatto bene all’epoca di comprarlo.P.S. x Ciccio, appena vieni a casa ti faccio vedere i miei Bootleg originali dei Nirvana
Anche io allora possiedo 28 bootleg ufficiali!
e invece no anche se i bootleg che possiedo sono prodotti case discografiche sconosciute non vuol dire che siano ufficiali…i Nirvana non hanno firmato nessun contratto che autorizzasse queste case discografiche a mettere in commercio il bootlegEcco perchè ti ho scritto della litigata tra Kurt-Courtney e il proprietario di un negozio musicale…Perchè è materiale non autorizzato dalla band
Ciccio lo so che mi dai ragione, dicevo te li faccio vedere solo perche’ dici di non averli mai visti ico01 cioe’ proprio fisicamente
ok, maury involontariamente hai fatto chiarezza su questa discussione. Tu hai inteso il nostro “bootleg ufficiali” come un qualcosa di ufficiale vero e proprio, prodotto con il consenso dei nirvana. Io e Lello li chiamavamo “ufficiali” per contraddistinguerli dai semplici bootleg registrati su comuni cd-r e venduti. Direi che adesso è tutto chiaro no?
comunque i Pearl Jam (come anche i Creedence clearwater revival se non erro) alla fine di ogni concerto vendevano la registrazione (duplicate con apparecchiature capaci di registrare moltissimi cd) della serata appena fatta. Per questo Maury li aveva catalogati “bootleg ufficiali”
Esatto
i bootleg ufficiali dei Pearl Jam sono stati fatti proprio per non far guadagnare neanche un centesimo a quelle case discografiche sconosciute che metteno in commercio bootleg non autorizzati dalla bandLo so benissimo, se non erro ne uscirono 12 dei Pearl Jam, e poi anche un cofanetto che li conteneva tutti insieme.
Ma e’ una volontaria forzatura chiamarli Bootleg Ufficiali, perche’ e’ un ossimoro.
Quindi se proprio vogliamo usarla usiamo questa parola Bootleg Ufficiali, e dei Nirvana non ne esistono, usiamo poi la parola Bootleg Originali, e di questi ne esistono molti dei Nirvana ed io sono contento di averli.
Ma ripeto sono contrario di usare questa definizione, proprio perche’ le registarzioni fatte ai concerti sono autorizzate dagli autori, mentre la parola Bootleg indica un qualcosa fatto senza autorizzazione. Quindi e’ sbagliato usare la parola Bootleg Ufficiale.si è bello avere boots originali. Ma se penso di spendere 80 euro per un cd di cui non so come sarà la qualità audio e che riuscirei a trovare facilmente (e anche molto) sul forum, beh allora mi passa la voglia.
X kurt74
Per te valgono di più gli originali?
Se sono state le case discografiche sconosciute a surfacciare quel concerto son daccordo con te
Ma se K.S. (le iniziali del tipo) si è fatto il culo, ha impiegato un casino di anni per surfacciare il primo live dei nirvana nell’87, non ci ha guadagnato una mazza, ha speso soldi, e poi mi ritrovo su uno scaffale di un negozio di Torino il Bootleg originale non lo compro! Preferisco avere la mia copia masterizzata direttamente contattando K.S. piuttosto che avere una copia “orignale” con copertina e serigrafia sul cd e pagarlo 20-25 euroPer quanto riguardano i live dei Pearl Jam
Sono stati creati per sostituire i bootleg e io ne ho ascoltati 4 o 5 e la qualità non è buona…è la stessa qualità dei bootleg non ufficialiMaury82 – 12/4/2006 3:53 PM
X kurt74
Per te valgono di più gli originali?
Se sono state le case discografiche sconosciute a surfacciare quel concerto son daccordo con te
Ma se K.S. (le iniziali del tipo) si è fatto il culo, ha impiegato un casino di anni per surfacciare il primo live dei nirvana nell’87, non ci ha guadagnato una mazza, ha speso soldi, e poi mi ritrovo su uno scaffale di un negozio di Torino il Bootleg originale non lo compro! Preferisco avere la mia copia masterizzata direttamente contattando K.S. piuttosto che avere una copia “orignale” con copertina e serigrafia sul cd e pagarlo 20-25 euroPer quanto riguardano i live dei Pearl Jam
Sono stati creati per sostituire i bootleg e io ne ho ascoltati 4 o 5 e la qualità non è buona…è la stessa qualità dei bootleg non ufficialiCosì Maury ti voglio! ico02
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.