- Questo topic ha 3 risposte, 1 partecipante ed è stato aggiornato l'ultima volta 19 anni, 5 mesi fa da
.
-
Post
-
Attenzione, mancano poche ore al voto. Se almeno un elettore su due non
andrà a votare i referendum non saranno validi. Fai girare quest’email a
quante più persone possibile della tua rubrica!
Indice:
– I 4 referendum– Come, quando e dove si vota
– Per saperne di più
I 4 referendum
L’Associazione Luca Coscioni, che fornisce queste informazioni, è
promotrice dei referendum e sostiene le ragioni del sì.Tuttavia, abbiamo inserito sotto ogni quesito anche un link alle
spiegazioni di chi si oppone ai referendum e chiede, in modo a nostro
parere truffaldino, non di votare NO, ma di astenersi, sommando così i
propri voti a quel 30% che si asterrebbe comunque non perché contrario, ma
perché disinteressato ai referendum.1. [SCHEDA AZZURRA] “LIMITE ALLA RICERCA CLINICA E SPERIMENTALE
SULL’EMBRIONE”
Medici e ricercatori ritengono che la ricerca sulle cellule staminali
rappresenti una speranza di cura per malattie che colpiscono milioni di
persone, come:
diabete, infarto, sclerosi multipla, morbo di Parkinson, alcune forme di
cancro, lesioni del midollo spinale, ictus, sclerosi laterale amiotrofica,
Alzheimer.Secondo il Rapporto stilato dalla commissione di studio nominata nel 2000
dal ministro Umberto Veronesi e presieduta dal premio Nobel Renato
Dulbecco:
“E’ possibile stimare, sebbene in via del tutto preliminare, che…
l’utilizzo di cellule staminali di varia origine possa portare a
sviluppare metodiche cliniche per il trattamento di un numero di pazienti
che, comprendendo le patologie di origine cardiovascolare, si avvicina ai
10 milioni di individui”.La legge sulla fecondazione assistita vieta l’utilizzo delle cellule
staminali embrionali. Sebbene sia possibile utilizzare per alcune
patologie cellule staminali prelevate da tessuti adulti, la stragrande
maggioranza della comunità scientifica ritiene necessario che la ricerca
proceda anche sulle cellule staminali embrionali. Al momento, infatti, non
è possibile stabilire da quale percorso della ricerca potranno giungere i
risultati più promettenti per la cura delle malattie.La ricerca potrebbe essere condotta sugli embrioni prodotti in
soprannumero dai centri per la fecondazione assistita, e destinati alla
spazzatura. Prima dell’aprovazione della Legge 40, per avere un bambino
con la fecondazione in vitro venivano fecondati più ovociti di quelli
effetivamente impiantati nell’utero della donna. Gli embrioni prodotti in
soprannumero erano conservati per alcuni anni e poi, se non impiantati
entro un termine certo, gettati via (secondo alcune stime in Italia
attualmente sarebbero circa 30 mila).La legge vieta anche la clonazione terapeutica. La clonazione terapeutica
non ha nulla a che vedere con la clonazione riproduttiva. La clonazione
terapeutica, infatti, si ottiene trasferendo il nucleo di una cellula
adulta (prelevata dalla pelle) in un cellula uovo da cui è stato sottratto
il nucleo. Attraverso una stimolazione la cellula uovo comincia a produrre
cellule staminali embrionali che verranno prelevate ed utilizzate al solo
fine di studiare possibili cure.
Il vantaggio di questa tecnica è che consente di utilizzare cellule
geneticamente identiche a quelle del paziente, eliminando così i rischi di
rigetto.Cellule staminali adulte o embrionali?
I sostenitori della legge 40 sostengono che la ricerca sulle cellule
staminali embrionali è inutile perché le cellule staminali prelevate da
tessuti adulti rappresentano una fonte molto più promettente.
A riprova di questa tesi, affermano che le uniche terapie già sperimentate
con successo sull’uomo sono state effettuate con cellule staminali adulte.
Quello che però non dicono è che mentre le cellule staminali adulte sono
utilizzate da oltre 40 anni, ad esempio nei trapianti di midollo osseo, il
primo esperimento con cellule staminali embrionali risale al 1998.
I sostenitori del referendum per la libertà di ricerca scientifica non
vogliono imporre alla scienza una strada da seguire, perché non è
possibile al momento sapere da quali ricerche proverranno le cure del
futuro. Abbiamo quindi il dovere morale di sostenere tutte le strade
possibili della ricerca, per raggiungere il prima possibile il risultato.Se vince il sì:
Resterebbe vietata la produzione di embrioni al solo fine di ricerca e la
clonazione umana riproduttiva.Il testo del referendum:
http://www.governo.it/GovernoInforma/Dossier/procreazione_referendum/quesiti1.htmlPer conoscere le ragioni del NO su questo quesito:
http://www.comitatoscienzaevita.it/referendum_1.php2. [SCHEDA ARANCIONE] “NORME SUI LIMITI ALL’ACCESSO”
La legge 40 vieta il congelamento degli embrioni prodotti con la
fecondazione assistita.
Questo divieto mette in pericolo la salute della donna, oltre a diminuire
fortemente le probabilità di successo della fecondazione assistita.
Prima di questa legge, per ogni ciclo di stimolazione ormonale (molto
gravoso per la donna) venivano fecondati più embrioni, e tra questi
venivano impiantati nell’utero da uno a tre embrioni, a seconda dell’età e
delle condizioni della donna. Gli altri venivano congelati e utilizzati se
con il primo tentativo non si aveva successo.
Con la legge 40, ogni volta che un impianto di embrione fallisce, il
divieto di congelamento impedisce alla donna di ricorrere a embrioni
conservati ed è costretta a subire nuovi trattamenti di stimolazione
ormonale, generalmente defatiganti, dolorosi e pericolosi (sindrome da
iperstimolazione ovarica).
Inoltre, poiché i medici sono tenuti a impiantare ogni volta tutti gli
embrioni contemporaneamente, aumenta la frequenza dei parti trigemellari,
notoriamente gravidanze molto rischiose sia per la madre, che per il
feto.La legge 40, inoltre, vieta la diagnosi preimpianto e l’accesso alle
tecniche di procreazione assistita alle coppie portatrici di malattie
genetiche, ma non sterili.
Infatti, non sono solo le coppie sterili o infertili a rivolgersi alla
procreazione assistita. Ci sono anche le coppie portatrici di malattie
genetiche, per le quali è molto alto il rischio di partorire figli malati.
Il rischio di trasmissione di malattie genetiche derivante dall’incontro di
due portatori sani della medesima malattia genetica è del 25%.La diagnosi preimpianto consente di individuare gli embrioni privi di
gravi malattie genetiche e di conseguenza di impiantare nell’utero questi
e non gli altri. Il divieto della diagnosi preimpianto è tanto più
assurdo, in quanto la legge sull’aborto consente alla donna di
interrompere la gravidanza nel caso in cui, a seguito di un’amniocentesi,
dovesse scoprire che l’embrione è portatore di una malattia genetica. Il
paradosso è che quello che non viene consentito dopo poche ore di vita
dell’embrione, è autorizzato dalla legge dopo qualche mese, in uno stadio
più avanzato della gravidanza.Se vince il sì:
resta vietata la selezione degli embrioni sulla base del colore degli
occhi o dei capelli (eugenetica). Infatti il referendum non cancella
questo passaggio della legge 40: “sono, comunque, vietati (…) ogni forma
di selezione a scopo eugenetico degli embrioni e dei gameti”.Il testo del referendum:
http://www.governo.it/GovernoInforma/Dossier/procreazione_referendum/quesiti2.htmlPer conoscere le ragioni del NO su questo quesito:
http://www.comitatoscienzaevita.it/referendum_2.php3. [SCHEDA GRIGIA] “NORME SULLE FINALITÀ, SUI DIRITTI DEI SOGGETTI
COINVOLTI E SUI LIMITI ALL’ACCESSO”La legge 40 stabilisce l’equivalenza tra embrione e persona.
Equiparare i diritti del concepito a quelli di tutti “i soggetti
coinvolti”, come fa la legge 40, significa dare per acquisito che un
ovocita fecondato ai primissimi stadi di sviluppo (prima ancora
dell’impianto nell’utero) è una persona, la cui distruzione equivale alla
soppressione di una vita umana.
Questa legge in questo modo si pone in aperto contrasto con la legge
sull’aborto. Se il concepito ha gli stessi diritti degli altri “soggetti
coinvolti”, cioè del padre e la madre, è evidente che non è ammissibile
che la donna possa ricorrere all’interruzione volontaria di gravidanza;Se lo scopo della legge era difendere gli embrioni, occorreva proibire
qualsiasi forma di fecondazione assistita. Limitare a 3 gli embrioni e
rendere obbligatorio l’impianto significa sacrificarne comunque, nel
migliore dei casi, 2 su 3. Evidentemente neanche gli estensori della legge
erano convinti dell’equiparazione tra embrione e persona.L’assurdità dell’equiparazione del concepito ad una persona umana è
evidente se si considera che:1) in Italia è ammesso l’uso della spirale, che agisce sulla mucosa
uterina per renderla inadatta a fare attecchire l’eventuale embrione
formatosi dopo il 5° giorno di vita;
2) è ammessa anche la cosiddetta pillola del giorno dopo, che provoca
l’espulsione dell’embrione ai primissimi stadi di vita.Affermare che l’embrione sia una persona significa ridurre la vita umana a
un processo biochimico, la fusione del dna dello spermatozzo e dell’ovulo.
Ma la persona è qualcosa di assai più complesso, nella cui formazione
entrano in gioco molti altri fattori, come anche la Chiesa riconosceva
fino alla metà dell’800, quando con San Tommaso d’Acquino sosteneva che
per la nascita di una persona occorreva la presenza dell’anima razionale,
che non subentrava prima del 40° giorno dopo la fecondazione.Per natura, nell’80% dei casi, l’embrione non riesce a sopravvivere, e
viene espulso con il primo ciclo mestruale. Considerare l’embrione una
persona significherebbe ritenere che la fecondazione naturale, assai più
della fecondazione artificiale, provochi una continua strage di
innocenti.Inoltre, entro i primi 14 giorni dopo la fusione del dna materno con
quello paterno, l’embrione può suddividersi dando vita a due gemelli.
Ritenere che la fusione del dna dia vita a una persona è un evidente
controsenso, dato che da quella fusione possono scaturire due individui.La Chiesa cattolica è l’unica istituzione religiosa a sostenere che
l’embrione sia una persona fin dal concepimento. Non la pensano così la
maggior parte delle altre chiese cristiane (come ad esempio i Valdesi), né
i musulmani, né gli ebrei, né gli induisti e i buddisti. All’interno del
mondo cattolico esistono molti pareri discordanti su questo punto, e molti
teologi e intellettuali cattolici contestano la posizione della Chiesa su
questo.Il testo del referendum:
http://www.governo.it/GovernoInforma/Dossier/procreazione_referendum/quesiti3.htmlPer conoscere le ragioni del NO su questo quesito:
http://www.comitatoscienzaevita.it/referendum_3.php4. [SCHEDA ROSA] “DIVIETO DI FECONDAZIONE ETEROLOGA”
La fecondazione eterologa è l’unico rimedio possibile in caso di
infertilità totale. Proibendola, la legge impedisce alle coppie
completamente sterili di avere figli, ponendo in essere una
discriminazione inaccettabile. Gli esclusi sarebbero, ad esempio, persone
che a seguito di interventi chirurgici o trattamenti antitumorali sono
diventate sterili, così come i portatori di gravi malattie trasmissibili.I principali oppositori della fecondazione eterologa sostengono che, se
vince il SI al referendum, il figlio “in provetta” non avrà un padre. Ma
non è ammissibile ridurre il concetto di paternità e maternità alla
genetica, come dimostra il caso dell’adozione, un comportamento tutt’altro
che condannabile.
Il concetto di famiglia va rapidamente cambiando nel vissuto comune e,
accanto al “legame di sangue”, esistono altri legami basati sull’affetto e
sull’assunzione di responsabilità.
Secondo la legge italiana lo stato giuridico di padre si acquista con una
manifestazione di volontà di chi si riconosce come genitore e non è
necessario dimostrare di essere il genitore biologico. Allo stesso modo la
fecondazione eterologa, compiuta in piena consapevolezza e con la piena
assunzione di responsabilità da parte della coppia, può costituire un
modello genitoriale accettabile.Vietarla, significa discriminare sulla base di un problema di salute
migliaia di persone, ed impedirgli di mettere al mondo dei figli, oppure
obbligare le coppie che possono permetterselo ad andare all’estero per
realizzare quello che è vietato in Italia.Se vince il referendum:
continuerà a valere l’articolo di legge secondo il quale “possono accedere
alle tecniche di procreazione medicalmente assistita coppie di maggiorenni
di sesso diverso, coniugate o conviventi, in età potenzialmente fertile,
entrambi viventi”. Dunque, se vinceranno i SI, non potranno accedere alla
fecondazione eterologa le coppie gay, quelle lesbiche, i single, le mamme
nonne o altro… Ci saranno semplicemente un uomo e una donna che, non
potendo avere figli con normali rapporti sessuali, si rivolgono alla
fecondazione assistita di tipo eterologo.Quando si vota?
Domenica 12 giugno 2005, dalle ore 8 alle ore 22 Lunedì 13 giugno 2005,
dalle ore 7 alle ore 15Sara ha postato sul sito del mio gruppo questa ottima spiegazione dei 4 referendum, l’ho riportata anche qui per aiutare a capire in questi referendum che sono abbastanza incasinati.
Io personalmente voter’ SI ai primi tre, e mi asterro’ sul quarto, scheda rosa, che tratta la fecondazione eterologa.
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.