- Questo topic ha 19 risposte, 6 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 11 anni, 10 mesi fa da
.
-
Post
-
Salve a tutti ico02
Volevo chiedervi quale versione di LOVE BUZZ e di BIG CHEESE preferite, se quelle del 1988 che furono pubblicate in quel rarissimo e prezioso 45 giri oppure le versioni apparse successivamente in Bleach nel 1989 e quali sono le differenze delle 2 versioni che vi piacciono di più rispetto all’altra.
E’ una mia curiosità personale….ma possiamo considerarlo anche un sondaggio!!!1988:
1989:
Attendo una vostra risposta in merito
Cordiali saluti
ico02scusasse ma parliamo di mix diverso, non di registrazione diversa o mi sbaglio ?
dalle sedute di registrazioni, caricate qui sul sito nella sezione Discografia, non risulta una seconda registrazione in studio di Love Buzz
Yes,è solo una questione di mix alternativo (quello del 7″,ovviamente,è più sporco e compresso). Tra l’altro poco cambia: il primo mix ha l’intro e l’impercettibile collage sonoro durante l’assolo,ma il secondo si sente decisamente meglio. Il primo vale la pena di sentirlo su vinile,perchè è il mix giusto per quel formato. Il secondo è diciamo quello “definitivo”.Contando che solo un migliaio di persone in tutto il mondo dispongono del singolo,direi che la versione 1989 (sarebbe meglio dire 1992,visto che fu rimasterizzato per l’edizione cd licenziata dalla DGC) è quella universalmente riconosciuta…quella insomma a cui tutti sono abituati. Quindi,voto secondo mix.
Devo dire che per me Love Buzz è indifferente, mentre preferisco Big Cheese dal singolo. Sappy te non l’hai detto, quale preferisci?
Kurt74 – 8/2/2013 18:26
scusasse ma parliamo di mix diverso, non di registrazione diversa o mi sbaglio ?
parliamo di MIX diverso ico02
Però non ho mai capito una cosa….si è detto che il collage non si è potuto inserire nella versione di Bleach perchè Kurt aveva dimenticato i nastri a casa, Endino non poteva utilizzare i collage che sono stati utilizzati nell88 e rimixare direttamente da li? avendo il Master di quella session e quindi avendo anche il canale dove era presente il collage, perchè non riutilizzare quello? questa è una cosa che sinceramente non ho mai capito…in molti libri si legge: “al momento del mixaggio di Love Buzz per Bleach, Kurt dimenticò i nastri a casa e i collage sonori non sono stati inseriti”. Ma avendo rimixato Love Buzz da quella session avrebbo potuto riinserire i collage…bho! Qualcuno mi illumini su questa cosa. GRAZIE 🙂
Non poteva usare il vecchio mix,visto che era lì per farne uno nuovo (per l’inserimento di Love Buzz su Bleach). Endino usava un 8 tracce,tutte ovviamente già utilizzate,e l’unico modo per poter inserire il collage era collegare la piastra a cassette al mixer,come fosse una nona traccia virtuale, e far partire il nastro nel momento giusto. Ora,non ricordo dove (probabilmente su Entertain Us)ma Endino aveva spiegato l’operazione nel dettaglio,facendo capire che era una gran rottura di coglioni perchè il nastro col collage andava fatto partire nel momento giusto e al primo tentativo non beccarono l’attimo,quindi dovettero rifarlo più di una volta. Era un procedimento che richiedeva tempo per tutta una serie di fattori tecnici (ci fosse stato pro-tools ovviamente c’avrebbero messo 5 minuti,ma erano altri tempi…) e onestamente il risultato finale non è che sia ‘sta gran cosa…praticamente il collage è impercettibile!! Non credo quindi che qualcuno ci sia rimasto male se quel giorno Kurt dimenticò la cassetta a casa. Neppure lui stesso fece storie: semplicemente la cassetta non c’era,e quindi se ne sbatterono.
In sostanza,Endino non poteva riciclare il collage dal vecchio mix,perchè non era “isolato” dalle altre tracce,ma sovrainciso sull’assolo di chitarra. L’unico modo per poterlo sovraincidere di nuovo era rifare il procedimento,oppure passare a un mixer a 16 piste (ma dato che il Reciprocal non ne era equipaggiato…).yes,
lo feci anche nel primo disco registrato in studio con la mia band, aggiungemmo all’inizio di un brano delle registrazioni da musicassetta di noi che parlavamo, venne quindi attaccata al ADAT, che e’ l’aggeggio che si usava prima del digitale, un lettore di cassette e lo si faceva partire al momento giusto. Anche l’ADAT e’ a cassette, usava le videocassette SuperVHS
Il mio chitarrista le ha ancora 🙂su Cubase noi oggi usiamo quante tracce vogliamo, infinite, quindi ci permettiamo tranquillamente di tenere una traccia occupata per anche solo un colpo di piatto.
Prima avere 8 traccie era gia’ molto, ad esempio io registrai su 16 traccie, 8 solo per la batteria ed altre 8 per il resto, ma parliamo gia’ di inizio 2000L’ADAT!! Cose belle! Anch’io dieci anni fa registrai un demo in studio su quel formato…il problema è che quelle dannate SuperVHS costavano un botto e se avessimo voluto tenere il master originale l’avremmo dovuto pagare salato. Decidemmo di accontentarci della copia su CD ed ancora me ne pento,perchè una volta ascoltata sullo stereo di casa vennero fuori tutte le magagne che senza un rimissaggio non sarebbe stato possibile sistemare. Quando richiamai lo studio per chiedere se potessi tornare per fare gli aggiustamenti,mi dissero di aver già riciclato il nastro. E’ la solita fregatura della prima volta in studio: ti ascolti a tutto volume su quelle casse mega potenti e tutto pare micidialmente perfetto,poi torni a casa e ti rendi conto che in realtà il suono è piatto e debole….un classico da “prima volta”!
yes, ricordo che ce le fece pagare 25milalire l’una
Pero’ il rpoblema resta, chiamai lo studio qualche anno fa per sapere se mi potevano riversare le cassette in digitale, per appunto poter pensare ad un rimissaggio, ma mi dissero che non avevano piu’ l’attrezzatura, e che non conoscevano nessuno che la tenesse 🙂anche il cd lo pagammo caro, perche’ il masterizzatore che avevano accettava solo CD-r Audio, che sono diversi dai CD-r Dati, e costavano anche loro ico01
Ora sembra che 25 mila lire siano poche (a me avevano detto 60 mila lire,fai un pò te!) ,ma prima dell’Euro,è bene ricordarlo,erano una discreta cifretta,se sommata a tutti i nastri usati nella session.All’epoca avevamo a malapena i soldi per pagare l’incisione,il missaggio e le copie “master” su cd (senza nemmeno darci le multitracks in digitale,sigh…si trattava solo del prodotto finito). Queste ultime erano più economiche dei master veri e propri,ma ci chiesero comunque 10 mila lire a CD,che non era poco… Almeno c’è da dire che quel cd funziona ancora oggi…pensa se lo avessero inciso su un Princo del cacchio,a quest’ora sarebbe pure illeggibile!
Per quanto riguarda studi che dispongono dell’attrezzatura necessaria,credo ne esistano ancora (pochissimi,comunque). Il problema sta nel rintracciarli,spedire i master in modo sicuro e dover poi pagare senza nemmeno avere la possibilità di seguire il lavoro,nel caso si trovassero in un luogo molto distante dalla propria abitazione…Gli studi di registrazione “storici” credo che dispongano dell’attrezzatura adeguata…io per quanto mi riguarda ho registrato in analogico ma non nel formato da voi sopracitato.
Io credo che se trovate un vecchio studio di registrazione che è attivo daun minino di 20 anni, disporrà sicuramente dei mezzi necessari.DOMANDA: esiste una qualche forma di intervista a Dale Crover in merito alla sua opinione su BLEACH risalente magari al periodo in cui uscìì l’album o anche postuma dove parla anche dei brani in cui è presente la sua meravigliosa batteria….sarei anche curioso di sapere che opinione avesse del piccolo Channing!
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.