- Questo topic ha 1 risposta, 6 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 12 anni, 3 mesi fa da
.
-
Post
-
Buonasera
Sono un fan molto scrupoloso e mi piace sapere piccoli dettagli su ciò che riguarda i nostri beniamini
Ciò che vorrei chiedervi riguardo a questa (a mio avviso) bellissima raccolta è la seguente:La tracklist dell’album è stata fatta dalla band o dall’etichetta?
Esistono dei brani che, a suo tempo, furono scartati dall’edizione che tutti abbiamo a casa?
Esiste una tracklist iniziale diversa da quella che poi è diventata quella ufficiale del disco?
C’erano delle idee iniziali diverse su questa uscita che poi sono state scartate? (tipo l’idea di un doppio o roba del genere)Pongo queste domande perchè ho sempre cercato info maggiori su questa raccolta (adesso uno potrà pensare….”è semplicemente una raccolta”, ma secondo me è + di una raccolta….ha tante di quelle perle che bhè….un fan deve avere per principio e per la qualità del materiale presente).
Attendo vostre delucidazioni in merito ico02
Ringrazio in anticipoDelle domande fatte non suo nulla, ma sono daccordo sulla qualità del disco, io lo considero un album più che una raccolta
Esatto….poi anche il fatto che nell’album ci sono brani con i diversi batteristi che si sono susseguiti nella carriera dei Nirvana (Crover, Grohl, Channing, Peters….ne dimentico qualcuno?)….bhè….questo permette di ascoltare, oltre alla qualità dei brani, anche la crescita dal 1988 fino all’anno di uscita della raccolta…una perla per i fan….spesso è poco considerato come album….ma credo che per apprezzare bene i Nirvana, un fan alle prime armi deve obligatoriamente passare per Incesticide
Incesticide è il mio album (perchè lo considero tale) preferito dopo In Utero. Farebbero piacere anche a me le risposte alla tua domanda xD
SAPPY – 15/1/2012 20:26
La tracklist dell’album è stata fatta dalla band o dall’etichetta?[/quote]La band aveva il 100% di controllo artistico per contratto,quindi direi proprio che la scaletta l’hanno decisa loro (più probabile che l’abbia decisa KURT).
Quote:Esistono dei brani che, a suo tempo, furono scartati dall’edizione che tutti abbiamo a casa?Blandest (perchè il master fu cancellato),If You Must (perchè Kurt la detestava),Pen Cap Chew,Spank Thru. Tutta roba poi finita su WTLO svariati anni dopo. Da qualche parte ho letto che Kurt meditava addirittura di ri-registrare i brani del Fecal Matter Demo,ma poi non se ne fece nulla. Al momento non so quanto sia vero,dovrei ricercare l’articolo in questione.
Quote:Esiste una tracklist iniziale diversa da quella che poi è diventata quella ufficiale del disco?Che io sappia,no. Esiste invece una versione inedita e differente di From the muddy banks.. ,scartata molto prima della pubblicazione ufficiale e mai giunta alla luce. Ma per Incesticide non furono fatti cambiamenti (d’altronde Kurt era ancora in vita e poteva decidere quello che voleva).
Quote:C’erano delle idee iniziali diverse su questa uscita che poi sono state scartate? (tipo l’idea di un doppio o roba del genere)Solo per quel che concerne il succitato From the muddy.. E’ però vero che la Sub Pop avesse pianificato una raccolta di rarità (“Cash Cow” il titolo provvisorio),ma dubito esistano versioni o documentazioni in proposito. Se la Sub Pop l’avesse fatta uscire,sicuramente sarebbe venuta fuori meno consistente di Incesticide (che essendo su Geffen può vantare anche materiale di varia provenienza,che probabilmente la Sub Pop non avrebbe potuto permettersi di rilevare).
Meglio così,quindi.Spero di aver soddisfatto la tua sana curiosità. ico02
Grazie sempre….per quanto riguarda “Cash Cow” avevo letto anche io….il fatto di From the muddy banks…e del fatto che Kurt volesse ri-registrare i brani del Fecal Matter demo non lo sapevo…però se è curiosa come cosa…cmq se non erro Kurt odiava If you must perchè gli ricordava Bon Jovi (io sinceramente credo che sia un brano veramente valido…e in Bleach avrebbe figurato + che bene)…Spank Thru invece mi ha sempre dato la stessa sensazione che mi da Sappy…ovvero che entrambi sono 2 brani “maledetti”…nel senso che negli anni sono stati suonati e ri-registrati….ma entrambi non hanno mai trovato una collocazione in un album ufficiale….tu che idea hai a riguardo?…..entrabi i brani venivano eseguito nei diversi anni, entrambi i brani sono validissimi e con un impatto sonoro/emotivo sorprendente….perchè non furono mai ufficialmente inseriti in un album?
PS: la tua delucidazione su Incesticide fu lodevole 🙂 grazie!
Rixx una cosa…ma la versione di Blandest che fu pubblicata su WTLO proviene da una cassetta? il master fu cancellato perchè il brano era uscito male durante la session e quindi non soddisfò? fu inciso solo nel 1988(come b-side per Love Buzz 7′)? da qualche parte, non ricordo dove, un pò di tempo fa….lessi che dei nastri erano spariti dallo studio….ma non a che periodo appartenevano quei nastri…sai niente di questa storia?
Spank Thru: credo che la sua assenza su Incesticide sia dovuta al fatto che volessero lasciarla come esclusiva di Sub Pop 200. Ma non ne sarei sicuro al 100%.
Avrebbero potuto pubblicare la versione del Dale Demo,ma non l’hanno fatto neppure su WTLO (a quanto pare c’è una nota stonata nella linea di basso. Eppure,su Bleach Deluxe hanno inserito la versione live che ha il basso completamente scordato,quindi vai tu a sapere che gli passa per la testa…). Chissà.Blandest: Chad provò la canzone una sola volta il giorno precedente la registrazione,e si sente (i patti sono buttati un pò “a caso”,e c’è anche un punto in cui non aveva azzeccato un’entrata anticipando un fill). La registrarono,non ne furono soddisfatti,e siccome il nastro costa dissero ad Endino di registrarci sopra. Prima,per fortuna,si fecero una copia su cassetta,che è poi quella da cui è stato tratto il bootleg prima e la versione ufficiale poi. Stando a Endino,sul master esistono ancora….i primi tre secondi della canzone,poi basta.
Non è mai stata ri-registrata e fu abbandonata quasi subito dal vivo (ad oggi sappiamo dell’esistenza di una sola versione live). Diciamolo,avevano brani migliori.
Ovviamente il tempo passa e le outtakes migliorano come il buon vino che invecchia,e quando WTLO usci Endino disse entusiasticamente che secondo lui Blandest è uno dei migliori brani del lotto.I nastri spariti dallo studio non riguardavano quella session,ma quella di Craig Montgomery del 1-1-1991. Di conseguenza,molto probabilmente non uscirà mai una versione correttamente missata dei demo in studio di All Apologies,On a Plain,Token Easter Song e Radio Friendly Unit Shifter. Per fortuna almeno Aneurysm e Even in his youth erano state completate e pubblicate come b-side per SLTS…
Spank Thru: il fatto che hai detto tu, la questione della nota stonata, è da approfondire….credo che qualitativamente parlando quella sia versione eccellente….peccato….
Blandest: si sente che in quella traccia Chad si diletta a “provare” soluzioni diverse….ma a questo punto mi chiedo una cosa….se la canzone era stata provata il giorno prima(quindi era ancora un brano incompleto sia a livello di struttura e di conseguenza soggetta a futuri accorgimenti e perfezionamenti)….perchè azzardare e quindi spendere tempo e denaro in un brano incompleto quando potevano dedicarsi magari a materiale su cui erano più sicuri?
Questione nastri: si esatto erano i nastri della session di Craig Montgomery….se non avevano un mixaggio con la voce talmente bassa che non si sentiva…lo studio di Montomery era quello che si occupava prevalentemente di cinema?(se non ricordo male lessi questa cosa nel libro Nirvana-tutte le registrazioni)
A proposito di Spank Thru (a mio avviso un brano stupendo) perchè furono registrate due versioni? Per interdeci una è questa:
http://www.youtube.com/watch?v=GhczoumaqyM
l’altra (per sub pop 200):
http://www.youtube.com/watch?v=ifnqUndKhd4In quale delle due c’è il difetto del basso? E perchè nessuna delle due versioni furono pubblicate su Incesticide?
Il difetto nella linea di basso (che però è praticamente impercettibile) sta nella prima,che è anche la prima versione registrata in studio (rimasta ufficialmente inedita). Presta attenzione al giro che si sente prima e durante il verso “I can feel it,I can hold it…”,c’è una nota stonata.
Rpeto,non so perchè non furono pubblicate,evidentemente volevano lasciare la canzone in esclusiva a Sub Pop 200.
Comunque esistono altre due versioni: quella primordiale dei Fecal Matter (pubblicata su SLIVER the best of the box) e quella inedita incisa alla BBC session del 1989.SAPPY – 18/1/2012 09:09
Blandest: si sente che in quella traccia Chad si diletta a “provare” soluzioni diverse….ma a questo punto mi chiedo una cosa….se la canzone era stata provata il giorno prima(quindi era ancora un brano incompleto sia a livello di struttura e di conseguenza soggetta a futuri accorgimenti e perfezionamenti)….perchè azzardare e quindi spendere tempo e denaro in un brano incompleto quando potevano dedicarsi magari a materiale su cui erano più sicuri?[/quote]Domande che andrebbero poste a Krist o a Chad… Io potrei solo dedurre che il tutto nacque dalla decisione di Kurt di volere Blandest come lato B. Chissà,forse la provarono più di una volta,comunque mai abbastanza da poterla rifinire. Kurt era impaziente e ambizioso,non voleva “restare indietro” sui tempi e se prendeva una decisione,gli altri dovevano adeguarsi. In quel caso,forse grazie al prezioso apporto di Endino,si accorsero che il brano non era un granchè solo dopo aver finito di registrarlo. All’epoca il set non si era ancora aperto a molte nuove composizioni (le canzoni di Bleach sarebbero state scritte di lì a poco) ,l’alternativa sarebbe stata quella di ri-registrare uno dei brani vecchi (cosa che poi fecero con Hairspray Queen e Floyd the Barber su Bleach,poi scartate) oppure scegliere l’unico nuovo brano che Endino riteneva migliore. Alla fine ha avuto ragione lui,si sente che Big Cheese è più meditata e personale,compiuta. Blandest in confronto pare un abbozzo (per quanto ben sostenuto: in studio e dal vivo i Nirvana erano sempre una band valida).
Quote:Questione nastri: si esatto erano i nastri della session di Craig Montgomery….se non avevano un mixaggio con la voce talmente bassa che non si sentiva…lo studio di Montomery era quello che si occupava prevalentemente di cinema?(se non ricordo male lessi questa cosa nel libro Nirvana-tutte le registrazioni)Il Music Source non era lo studio di Craig… Poterono andarci solo quel giorno perchè un suo amico ci lavorava e gli aveva passato le chiavi (d’altronde,chi mai andrebbe in uno studio di registrazione il primo gennaio? Solo una band che non ha soldi da spendere e può entrarci gratis!). Il Music Source si occupava principalmente di colonne sonore, sottofondi per pubblicità,cose così. Adesso non esiste più.
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.